دستکاری بازار و اصلاحات نظارتی: نقدینگی ۱۹ میلیارد دلاری

نکات کلیدی

• رخداد نقدینگی ۱۹ میلیارد دلاری در بازار ارزهای دیجیتال، که با تنش‌های تجاری آمریکا و چین تشدید شد، آسیب‌پذیری بازار در برابر معاملات داخلی را آشکار کرد.
• داده‌های آن‌چین نشان می‌دهد که پیش از سقوط بازار، یک موقعیت فروش قابل توجه ایجاد شده که منجر به سود ۱۶۰ میلیون دلاری برای یک معامله‌گر شده و گمانه‌زنی‌ها درباره دستکاری بازار را برانگیخته است.
• مسئله معاملات داخلی مختص بازار رمزارزها نیست و مشکلات تاریخی بازارهای مالی سنتی را تداعی می‌کند که ناشی از طمع انسانی است، نه فناوری بلاک‌چین.
• مقررات مالی موجود، به‌ویژه در زمینه معاملات داخلی، اغلب قدیمی بوده و با شیوه‌های پیچیده بازار همگام نیستند و این امر منجر به ایجاد حفره‌های قانونی و عدم مجازات متخلفان می‌شود.
• مدرن‌سازی مقررات برای پوشش طیف گسترده‌تری از ابزارهای سرمایه‌گذاری، از جمله دارایی‌های دیجیتال، و تسریع اجرای احکام برای بازگرداندن اعتماد به بازارهای مالی ضروری است.

آسیب‌پذیری بازار ارزهای دیجیتال در برابر معاملات داخلی

بازار ارزهای دیجیتال اخیراً شاهد بزرگترین رویداد نقدینگی خود بود که حداقل ۱۹ میلیارد دلار از موقعیت‌های خرید را از بین برد. این افت قابل توجه به دنبال اعلام تعرفه‌های تنبیهی بر چین توسط دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات متحده، رخ داد. فراتر از تأثیرات مالی فوری، این رویداد جنبه نگران‌کننده‌ای از فضای نوپای دارایی‌های دیجیتال را به شدت آشکار کرد: آسیب‌پذیری آن در برابر معاملات داخلی.

داده‌های آن‌چین شواهد قانع‌کننده‌ای ارائه دادند. تنها حدود نیم ساعت قبل از اعلامیه‌ای که بازار را به لرزه درآورد، یک موقعیت فروش قابل توجه در Hyperliquid ایجاد شد. پس از سقوط متعاقب بازار، فرد پشت این معامله ظاهراً سودی معادل ۱۶۰ میلیون دلار کسب کرد. این سود سریع و هنگفت، گمانه‌زنی‌های گسترده‌ای را درباره دستکاری احتمالی بازار برانگیخته است؛ به طوری که برخی نظریه‌ها حتی ارتباط احتمالی بین این معامله‌گر ناشناس و افراد نزدیک به خانواده ریاست‌جمهوری را مطرح می‌کنند.

💡 اگرچه جزئیات این حادثه خاص همچنان در هاله‌ای از ابهام است، اما نمونه‌ای واضح از یک مشکل گسترده‌تر در صنعت دارایی‌های دیجیتال را نشان می‌دهد. معاملات داخلی و دستکاری بازار، رویدادهای جداگانه‌ای نیستند، بلکه مشکلات مداومی هستند که این فضا را فرا گرفته‌اند. حتی مدل‌های راه‌اندازی توکن نیز شایسته بررسی دقیق هستند، زیرا اغلب تخصیص‌های ترجیحی پیش از عرضه را به شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر ارائه می‌دهند که آن‌ها پس از لیست شدن، غالباً به ضرر سرمایه‌گذاران خرد، می‌فروشند.

با وجود پیشرفت‌های فناورانه و شفافیت ظاهری بلاک‌چین، بازار رمزارزها در بسیاری از جهات همچنان شبیه به دشت‌های وحشی است. این بازار عمدتاً بدون قانون باقی مانده و زمینه را برای دستکاری بازار و شیوه‌های ناعادلانه فراهم می‌کند.

پیشینه‌های تاریخی کاستی‌های نظارتی

چالش‌های ناشی از معاملات داخلی به هیچ وجه جدید نیستند؛ آن‌ها به قدمت خود بازارهای مالی هستند. برای دهه‌ها، مقررات مالی تلاش کرده‌اند تا این اقدامات را مهار کنند، اما اغلب با موفقیت محدودی روبرو شده‌اند. این مشکل ذاتی فناوری بلاک‌چین نیست، بلکه تجلی رفتار انسانی، به ویژه طمع است.

تاریخ بازارهای مالی مملو از موارد معاملات داخلی و دستکاری بازار است که بدون مجازات باقی مانده‌اند. یک نمونه برجسته، بحران مالی جهانی است، جایی که بازیگران کلیدی در معاملات مشکوک گسترده‌ای دست داشتند، اما بسیاری با هیچ‌گونه پیامد قانونی روبرو نشدند. شواهد نشان می‌دهد که مدیران ارشد Lehman Brothers در آستانه فروپاشی شرکت، سهام خود را فروختند. با این حال، دادستان‌ها در اثبات عمد در چارچوب قانونی موجود با مشکل مواجه شدند که این شکاف حیاتی در اجرا را برجسته می‌سازد.

در پی بحران، کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) بیش از ۵۰ تحقیق را در بازارهای مشتق آغاز کرد. این تحقیقات شامل ادعاهای معاملات داخلی مرتبط با قراردادهای اعتباری نکول و تأثیر بالقوه آن‌ها بر بحران اوراق قرضه دولتی یونان بین سال‌های ۲۰۰۹ تا ۲۰۱۲ بود. با وجود این تلاش‌ها، هیچ محکومیت قابل توجهی به دست نیامد. این فقدان پاسخگویی تا حدی به این واقعیت نسبت داده شد که قانون به طور صریح مشتقات بدهی را پوشش نمی‌داد – حفره‌ای که در ایالات متحده، حتی امروز نیز به اشکالی ادامه دارد.

مقررات جهانی مقابله با معاملات داخلی شاهد به‌روزرسانی‌های اندکی بوده‌اند. نزدیک به یک قرن پس از معرفی آن‌ها تحت قانون بورس اوراق بهادار ایالات متحده در سال ۱۹۳۴، تغییرات اعمال شده اغلب ناکافی ثابت شده‌اند. در ایالات متحده، قاعده ۱۰b5-1، که در سال ۲۰۰۰ با هدف شفاف‌سازی سیاست‌های معاملات داخلی ایجاد شد، به طور ناخواسته حفره‌ای را ایجاد کرد که تسهیل‌کننده چنین اقداماتی بود. به‌روزرسانی‌های بعدی نتوانسته‌اند پیچیدگی‌های چشم‌انداز بازار بسیار پیچیده‌تر امروزی را پوشش دهند.

📍 یک مورد گویا، دعوی حقوقی SEC علیه Panuwat در سال ۲۰۱۶ است. این پرونده مرزهای قانون معاملات داخلی را جابجا کرد و هشت سال طول کشید تا به محکومیت منجر شود. متیو پانوات، یک مدیر ارشد در Medivation، شرکتی بیوتکنولوژی که بعدها توسط Pfizer خریداری شد، پس از اطلاع از تملک قریب‌الوقوع، اختیار خرید (call options) در یک شرکت رقیب، یعنی Incyte Corp، خریداری کرد. معامله سفته‌بازانه او، با انتظار افزایش سهام شرکت رقیب، منجر به سودی بیش از ۱۰۰,۰۰۰ دلار برای شخص او شد.

مدرن‌سازی مقررات برای بازاری در حال تحول

اگرچه پانوات در نهایت محکوم شد، اما عمل معاملات سایه (shadow trading)—یعنی معاملاتی که در آن افراد در اوراق بهادار شرکت‌هایی که با فعالیت‌های تجاری کارفرمایشان مرتبط هستند اما مستقیماً در یک معامله دخیل نیستند، شرکت می‌کنند—هنوز هم یک حوزه در حال توسعه برای اجرای قانون توسط SEC است. نکته حیاتی این است که این نوع معاملات هنوز به طور رسمی در قانون گنجانده نشده‌اند، شکافی که فوراً باید به آن پرداخته شود.

چارچوب قانونی فعلی برای مدیریت بازاری که به طور چشمگیری نسبت به ۵۰ سال پیش تکامل یافته، مجهز نیست. بنابراین، ارتقاء این مقررات ضروری است.

این مدرن‌سازی باید شامل گسترش رسمی دامنه قانون برای پوشش دادن طیف وسیعی از ابزارهای سرمایه‌گذاری، از جمله مشتقات و دارایی‌های دیجیتال باشد. علاوه بر این، تعریف اطلاعات داخلی باید به‌روز شود تا کانال‌های غیرسنتی مانند جلسات توجیهی دولتی، بحث‌های سیاستی و سایر اشکال اطلاعات حساس را در بر گیرد. تقویت دوره‌های پیش از افشا و دوره انتظار برای مقامات دولتی و دستیاران آن‌ها، مشابه اصلاحات دیده شده در قاعده ۱۰b5-1 موجود، نیز ضروری است.

⚡ سازوکارهای اجرایی باید به طور قابل توجهی سریع‌تر شوند. تأخیر هشت ساله برای یک محکومیت در عصری که میلیاردها دلار می‌تواند در عرض چند ثانیه از دست برود یا کسب شود، کاملاً ناکافی است.

تنظیم‌گران باید با اقدام قاطع با معاملات داخلی مقابله کنند و از همان ابزارهای مدرنی که کلاهبرداران استفاده می‌کنند، بهره ببرند. این رویکرد پیشگیرانه برای حفظ یکپارچگی بازار حیاتی است.

بازار ارزهای دیجیتال قطعاً از این مسائل سیستمی مستثنی نیست. وقت آن رسیده است که مقامات ذی‌صلاح، راه‌اندازی توکن‌ها، لیست شدن در صرافی‌ها و معاملاتی را که سوخت‌رسان تعقیب جنون‌آمیز ثروت دارایی‌های دیجیتال هستند، به طور کامل بررسی کنند. فعالان مشروع در فضای رمزارزها بدون شک از چنین نظارتی استقبال خواهند کرد.

📌 با این حال، این موضوع را صرفاً به عنوان یک مشکل مختص رمزارزها قاب‌بندی کردن، یک خطای بزرگ خواهد بود. تا زمانی که قوانین مدرن نشوند و حفره‌های قانونی به طور مؤثر بسته نشوند، افراد داخلی به سوءاستفاده از آن‌ها ادامه خواهند داد و این امر منجر به فرسایش مداوم اعتماد به سیستم مالی خواهد شد.

جمع‌بندی

رویداد نقدینگی عظیم اخیر در بازار رمزارزها، مسئله مداوم معاملات داخلی را برجسته کرد که پژواکی از چالش‌های دیرینه در بازارهای مالی سنتی است. مقررات قدیمی و سازوکارهای اجرایی کند، آسیب‌پذیری‌هایی را ایجاد می‌کنند که امکان دستکاری بازار را فراهم کرده و اعتماد همه فعالان را از بین می‌برد.

مدرن‌سازی قوانین مالی برای پوشش دادن دارایی‌های دیجیتال و تسریع روند پیگرد قانونی، امری حیاتی است. تنها از طریق اجرای قوی و به‌موقع می‌توان یکپارچگی بازار را بازگرداند و از انصاف برای سرمایه‌گذاران خرد و نهادی اطمینان حاصل کرد.